你知道《邓选》中淮海战役是谁指挥的?

随着改革开放的深入发展,网上学习《邓选》的人多起来了。常常有文章说:”小平同志说“如果如何如何,那就证明如何如何……”(见《邓小平文选》第某某页)结果现在果真如何如何了,那就证明是如何如何了之类。

笔者是一个喜欢考证,辨明真伪的人。由于网上的谣言和流言实在是太多了,所以,凡发现此类文章,总要打开《邓选》第某某页,考证一下,看到底是小平同志真的这样说的,还是写文章作者的杜撰,以便能够实事求是地弄清历史的真相。

考证的结果,有的是杜撰,而有的,确实就是那样说的。最近在一次考证中又看《邓选》,结果又有了新的发现。

1989年11月20日,小平会见编写第二野战军战史的老同志时的谈话《对二野历史的回顾》中说,淮海战役是他指挥的。

小平的原话是这样说的:“淮海战役成立了总前委,由五个人组成,其中三个人是常委,我当书记。毛主席对我说:‘我把指挥交给你。‘这是毛主席亲自交代给我的。淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定的。”(《邓小平文选》第三卷,第342页,人民出版社1993年10月第一版)

咦?笔者自认为是一个喜欢历史的人,我怎么没有听说过淮海战役是小平指挥的?

赶快寻找权威的史料,看看真实的历史,事实是不是真的如此?或者后来的报道,是不是真的改了?

首先上网,调出了中央电视四台《国家记忆》栏目2017年7月6日到7月7日播出的两集电视纪录片《决战淮海》。

不是说淮海战役的决策部署是他根据毛主席的指示决定的?那得看看毛主席关于淮海战役指示的电报是不是首先发给他的?

结果电视记录片的特写镜头显示不是。毛主席关于淮海战役的电报,主送写的是“粟张(震)并告刘陈邓谭”,或者是“刘陈邓并告粟张“,没有一次是把邓放在第一位的。而指挥淮海战役决战的特写镜头,主要是粟裕,还有刘伯承。这符合真实的历史。(据笔者长期观看的印象,中央电视四台《国家记忆》栏目的电视纪录片基本还是能按照真实的历史,还原历史真相的,值得收看点赞)

而根据《毛泽东军事文选》全面的统计,有关“淮海战役”的指挥,毛泽东和中央军委共发出过67份电报,其中有27份是发给“粟张(震)并告刘陈邓谭”,足见粟裕在战役中的重要地位,其余是发给“刘陈邓并告粟张”的。(见《毛泽东军事文选》第五卷)

并没有像我理解小平同志说的那样,毛主席是把淮海战役的指挥交给小平,指挥作战的电报是首先发给小平的。没有,一次也没有。

即使是发给“刘陈邓并告粟张”的,邓也只排到第三名。

而且,淮海战役是谁指挥的,早已有最高权威的定论:

1960年,毛主席在接见英国军事专家蒙哥马利元帅时,蒙哥马利问毛主席,淮海战役是谁指挥的?毛主席说:“淮海战役是粟裕指挥的。”

毛主席以中央军委名义发的67份指挥淮海战役的电报证明,淮海战役的最高指挥是毛主席。但毛主席却很谦虚,没有说是他自己指挥的,反而说:“淮海战役是粟裕指挥的。”把功劳给了前方具体指挥作战的将士。

可是,到了1989年,本来只是参与了淮海战役的小平,却说淮海战役是他指挥的,淮海战役的部署决策是他根据中央军委和毛主席的指示主持决定的。

这么做,有能够影响编史的作用吗?当然有的。

比如,《辞海》中关于“淮海战役”的词条,1979年版写的是:“遵照中共中央军委和毛泽东的指示,在广大人民支持下,……(发起淮海战役)”和“按照中共中央的统一部署……”

而根据小平同志说是他指挥的这个意见,1999年版的《辞海》关于“淮海战役”的词条,则改写为:“在邓小平、刘伯承、陈毅、粟裕、谭震林组成的总前委领导下,发起淮海战役。”

看看,在1999年版的《辞海》中,小平成了排在第一的淮海战役总指挥。

更请注意:1999年版的《辞海》中,连小平同志说的“淮海战役的部署决策是我根据中央军委和毛主席的指示主持决定的”中的“中央军委和毛主席”都根本没有提!据说这年的《辞海》是和美国人共同编的,这样写是根据美国人的意见!

被1999年版《辞海》中国和美国的编者们这样脱离史实地删改后,在著名的“淮海战役”中,“中共中央军委和毛泽东”的名字与作用都不见了,“淮海战役”与“中共中央军委和毛泽东”都无关了,成了XP指挥发起的了。

这岂不太过荒唐?

在参加过“三大战役”还健在将士和有良知的专家学者呼吁下,2009年修订版《辞海》编者将“淮海战役”的词条又改写为:“在刘伯承、陈毅、邓小平、粟裕、谭震林组成的总前委(邓小平为书记)领导下,根据中央军委的统一部署(作者注:还是没有毛主席什么事),发起淮海战役。”(以上见《辞海》缩印本1979年版第964页,1999年版第1151页,2009年修订版彩图本第0944页)

2009年版《辞海》编者虽然作了一些纠正,将“淮海战役”的词条增写了“根据中央军委的统一部署”,并把刘伯承、陈毅两位司令的名字提到邓小平政委的名字之前了(本来毛主席在历次电报中的位子排列就是“粟张(震)并告刘陈邓谭”,或者是“刘陈邓并告粟张“,没有一次是把邓放在第一位的,见上文)但是,却仍坚持不写“遵照中共中央军委和毛泽东的指示,在广大人民支持下”(发起淮海战役)。

所以,现在看来,历史虚无主义,其实总根源不在于国内外敌对势力和公知右派,而在于过去党内那些把持了意识形态领域话语权的主管官员。或者说,过去那些把持了意识形态领域话语权的主管官员,对历史虚无主义为什么不管?(当然,最大的总根源在哪里,大家应该都晓得。)

看看,因为XP说淮海战役是他指挥的这一篇文章,让那些中美国的作者们几乎把本来的历史给颠倒过来!

而毛和D两人对待功劳的品格和境界,这么一比,也真是高低立显。

忽然想到,或许这并不是他的错。编辑《邓选》的编者们,怎么能这样不负责任,把这样明显不符合史实的文章也收到《邓选》中?那几篇可能是说假话的检讨讲话和大跃进、反右中的讲话,不是就没有收进去吗?应该只收录讲真话和符合历史真实的文章啊。

噢,仔细再看中共中央文献编辑委员会1993年9月27日写在首页的“出版说明”,最后一段说:“在编辑本书时,作者逐篇审定了全部文稿。”

噢,顿时明白,编者的意思是说:这可都是XP同志说的,不是我们说的。也是XP同志选定审定的,可不是我们选定的。

相关推荐

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

置顶文章